“De term ‘illegaal downloaden’ is dus tendentieus en onder het huidige recht onjuist”, zei ict-jurist Arnoud Engelfriet vorige week over een uitspraak van Stichting BREIN op Toekomstmuziek. Tim Kuik van BREIN reageert: “Illegaal downloaden bestaat wel.”
Volgens Engelfriet had de definiëring van BREIN weinig juridische ondergrond: “A is dat maar één zaak en b hangt deze zaak in hoger beroep.”
Kuik: “Los van de uitspraak van de rechtbank: in principe heb je toestemming nodig van de rechthebbenden om te mogen downloaden. Als je dit niet hebt, is het illegaal.” Maar er zijn een aantal beperkingen op deze regeling. “Downloaden voor eigen gebruik is toegestaan. Maar aankoopvervangend downloaden is verboden. Illegaal downloaden bestaat dus.”
Onzorgvuldige wetgever
Maar de wetgever is onzorgvuldig geweest, vindt Kuik. “Aankoopvervangend downloaden is dus verboden. Maar iedereen kan daar over liegen. Iedereen kan zeggen: ‘Ja, ik had dit liedje toch niet gekocht.’ En dan is het ineens wel legaal.”
Ook vindt Kuik het raar dat de regeling voor bijvoorbeeld software en games anders is. “Daar moet je altijd toestemming hebben om te mogen downloaden, tenzij het open content software is.” De overheid heeft daar steken laten vallen, denkt hij. “Voor muziek is die regeling niet te handhaven, wordt geroepen. Onzin.”
Duizend torrentsites afgesloten
In totaal heeft BREIN meer dan duizend torrentsites afgesloten. In 2009 waren ruim vierhonderd torrentsites het haasje. En dat is geen water naar de zee dragen, vindt Kuik. “Waarom?”, roept hij verontwaardigd. “Die sites zijn illegaal bezig, dus halen wij ze offline. Downloaden is een kwestie van vraag en aanbod. Wij proberen dat aanbod weg te halen.”
Beperking op internetverbinding
Aan de andere kant probeert BREIN zich ook op de consument te richten. “Je moet de gebruiker waarschuwen. Als ze dan toch illegaal blijven downloaden, moet daar een sanctie opstaan. Dan moet je denken aan een beperking op de internetverbinding.” BREIN heeft deze regeling voorgesteld. Het voorstel heeft tijd nodig om ingevoerd te worden, weet Kuik. “De overheid en alle belanghebbenden moeten rond de tafel gaan zitten. Dat duurt even.” Hij wil zich niet vast laten pinnen op een datum. “Maar binnen vijf jaar.”
Allereerst ben ik van mening dat ondanks de inspanningen van BREIN, je het aanbod nooit geheel kunt ‘weghalen’. Iedereen weet dat zodra er een dergelijke site, of destijds de programma’s Napster en Kazaa, verdwijnen er weer twee andere voor in de plaats komen.
Het lijkt bijna een eindeloze strijd, die niet gewonnen kan worden.
Het is natuurlijk ook zo dat (ook ivm je vorige blog over ‘Businessmodellen voor Muziek 2.0′) het te lang, te gemakkelijk was om muziek gratis te downloaden. En nu is er natuurlijk weerstand als mensen ‘ineens’ moeten betalen voor de liedjes.
Sowieso ben ik benieuwd hoe ze de consumenten willen vangen als deze hun ‘delen’-functie niet aan hebben staan.
Willekeurige, steekproefsgewijze huiszoekingen?
Door:Rory opnovember 16, 2009
op19:56